Gå til innhold

Anbefalte innlegg

Jeg lurer på om jeg burde bytte ut fothvilerne til justerbare. Føler knæra skulle vært høyere opp mot tanken. Men hvor mye høyere kommer en med å bytte? Det koster jo flesk så kjipt å kjøpe hvis forskjellen ikke utgjør så mye..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ofte er det snakk om et par-tre cm i justerbarhet og det føles ganske så annerledes. Hvis knærne skal oppover må søket ditt være ganske spesifikt fordi de fleste flytter fotpinnene bakover. Sikkert mye å finne, men jeg nevner som eksempel japanske Sato Racing som ofte bygger ekstrautstyr til enda kortere førere (enn italienere). Ta også med i betraktningen at med såpass justering kan det bli vanskelig å gire/bremse. De gode settene har en løsning på dette (hvis standard justringsmonn ikke blir nok)

Har du sett deg ut noen du liker og kan linke til?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har sett på cnc rps https://www.cncracing.com/en/ducati_superbike_899-panigale_2015/adjustable-rear-sets-rps-ducati-sbk-panigale-series.html

Jeg er forsåvidt ikke noen pygme, 174 cm, men trodde sittestillingen var mer aggressiv da jeg byttet fra monster 696 til panigale 899 i sommer... Føler at knea ikke passer helt inn i tanken/kåpa.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja... ser ut til å gi 22 mm opp, men også litt bakover (som vel ikke er det du først og fremst etterspør). Kan hende det blir bra nok/så bra det kan bli?

Vår Til salgs seksjon har en annonse med diverse deler og derunder flere rimelige rearsets - også fra CNC.

Medlemsfordelene inkluderer rabatt hos Plassen Racing Parts som selger bl.a. CNC

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Fremtidige hendelser

    Ingen kommende hendelser funnet
  • Aktive Tråder

    • Hvilke selskaper er det problemer med?
    • Jeg har fått klare svar som viste at de vet om lovens innhold. Da er det enten dårlige språkkunnskaper, dårlig tid eller manglende ønske om tydelige beskjeder, som ligger bak deres oppførsel/motvilje mot opprydding. Eller i verste fall at de mener seg tjent med at dette forblir uklart. Kaskodekning er helt opp til selskapene å regulere. Det er IKKE enighet om kaskoen gyldighet. Langt fra.  
    • Men det er rart at det er problemer med forsikringsselskapene. De har vel ikke hatt en eneste sak på alle disse årene? Når det kommer til full kasko, kan jeg skjønne at det kan bli problemer. Men det er vel ikke tema, der er det vel enighet om at den ikke gjelder?
    • Tja, det er kanskje heller mangelen på støy som gjør at praksis og kommunikasjon stemmer dårlig med lovens bokstav. Jeg er spesielt lite imponert av selskapene som man bare må anta at tåkelegger med viten og vilje. Mitt forsøk er å snakke med så mange aktører som nødvendig - for å få fremdrift. Det er en del kokker rundt omkring, så alle bidrag til at de holder tungen rett i munnen vil være positivt. Selskapene har sin agenda (bare en begrenset rolle, men må skjerpe kommunikasjonen sin overfor kundene og betingelsene beskrevet i vilkår). Vegvesenet har kanskje mest en koordinerende rolle hva angår banekjøring, men desto viktigere rolle for veisikkerhet (der kommer det antagelig gode tiltak). Departement og direktorat presser på for redusert antall ulykker (,men er ikke tydelige på hvordan?) Inn fra sidelinjen kommer NAF (med fokus på rustløsere?), NMCU med fokus på alle våre ønsker og rettigheter, Tryg Trafikk med fokus på begrensende tiltak og å være enige med myndighetene (var det stygt sagt?) og i periferien sitter dugnadsjobbende og/eller kommersielle arrangører som tror på at det hjelper å lære opp førere på bane - også i et tempo som skaper utfordringer = bedre ferdigheter for de som allerede er forbi rustløserbehovet.  Det blir veldig spennende å følge utviklingen på dette området. Styrt feil av den innerste sirkel kan det bli vanskelig å få til noe bra. Styrt riktig kan det bli en positiv utvikling for alle. Kryss fingrene.
×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å benytte denne siden godtar du våre Personvernvilkår og Retningslinjer